同儕評閱 (Peer Review) 都一樣?優秀的審稿應得到額外的認可

同儕評閱 (Peer Review) 都一樣?優秀的審稿應得到額外的認可
科睿唯安
小編
科學研究亮點

我們相信優秀的同儕評閱 (peer review) 可以推動研究向前發展。全面、即時和資訊豐富的審稿,可確保高品質和高影響力的研究成果,以更快的速度和更高的頻率推向全世界。

科睿唯安旗下全球知名同儕評閱專家平台 Publons 提供對優秀審稿給予認可的Excellent Reviews工具,希望研究人員在審稿方面所做出的傑出貢獻能夠得到認可,藉此來鼓勵他們的積極性,進一步提高審稿品質。

 

「雖然出於某些原因,一些審稿人只提供簡短淺陋的評論,但也有一些審稿人投入了大量的時間和精力來提供公平全面的審稿意見。目前,尚無比較完善的方案來妥善解決這一重要問題,但現在,Publons為編輯們獎勵審稿人所作出的額外努力 — 優質審稿 — 提供了可能性。我認為,如果審稿人的辛勤工作能夠得到認可,將會激勵他們更努力投入同儕評閱工作,以提高審稿品質,科學界無疑會從中受益。」 ─ Eric Peter Thelin, Editor, Scientific Reports

 

如何運作?

邀請編輯按照下圖的四個標準,對他們正在處理的稿件的審稿品質評分:

 

總分為12分,9分或9分以上為「優秀」 (Excellent)。

  • 不佳= 0分
  • 尚可= 1分
  • 良好= 2分
  • 優秀= 3分

「優秀」的評論會為審稿人在其個人資料的「審稿記錄」中贏得金星,如下圖Rahul Raj個人資料中所顯示:

 

「優秀」的評論還會在您的可下載個人歷史審稿記錄中突出顯示,您可在此處提供證據,證明自己總共有多少個評論被期刊編輯評為「優秀」。

 

向審稿人提供書面回饋

在給審稿報告打分時,編輯還可以向審稿人提供書面回饋。書面回饋是幫助審稿人提高審稿品質的好方法,也給研究人員證明自己的審稿表現提供了證據來源。

注意:未達到「優秀」的評分將不會在您的個人資料或網站的任何其他公開區域中顯示。

具體得分是完全保密的。書面回饋僅供編輯與審稿人本人查看。

 

FAQ

這種方法是如何形成的?

這個評分方式,是根據200多名編輯以及近10萬名研究人員用戶群的意見回饋制定而成。四個標準(徹底性、即時性、清晰性和有用性)是大多數人認可的審稿關鍵,若在這四方面都有良好表現,則能夠做出「優秀」的評論。

 

我如何知道自己的評論是否被評為「優秀」?

除了在您個人資料中的「評論」旁邊顯示金星標識外,我們還會向您發送通知,告知您的審稿被評為「優秀」。

我們還會(保密地)向您發送編輯提供的任何書面回饋。

 

這是否意味著我的其他評論不夠好?

絕對不是!「優秀」只是彰顯評論品質的一個附加指標,並不代表未標記為「優秀」的評論不合標準。

如果評論沒有得到「優秀」,並不意味著得分很低。也可能是沒有得到評分。

 

如果我的評論得分很低該怎麼辦?

如上所述,「優秀」只是彰顯評論品質的一個指標,並不意味著其他評論不合標準。

只有「優秀」的評論才會公開發佈。具體分數是完全保密的,不在網站的任何地方提供。

 

如何讓編輯對我的評論進行評分?

目前,編輯只有在添加他們負責處理的稿件記錄時才能對審稿人的評論進行評分。我們打算將評論的評分工作納入到編輯們的日常工作流程中,以確保盡可能對更多的評論進行評分。

如果您希望確保您的編輯能夠訪問評論評分和回饋系統,請與我們聯繫

 

你如何阻止編輯給他們自己或朋友的評論評分?

我們會透過一些機制和檢查來確保編輯不能:

  • 給他們自己的評論評分;或者
  • 對他們的朋友或同事的評論做出不誠實的評分。

例如,我們會與出版商密切合作,以便對審稿和編輯活動進行檢查。

如果您對我們如何處理這些問題存在任何疑問,或者希望討論有關Publons的任何具體活動,請隨時與我們聯繫,以開展討論

 

編輯的作用是什麼?

編輯現在負責發現並獎勵兢兢業業的審稿人,進一步激勵這些專家不僅要審稿,而且還要提高審稿品質。

請閱讀我們的《尋找可靠的審稿人之編輯指南》。

 

下一步有什麼計畫?

我們還在想辦法,希望能將作者的回饋和評級制度納入到這個評分方法的未來版本中。

我們承認評估審稿品質的方法有很多,並且每種方法都有其優缺點。有鑒於此,我們會不斷地完善這個評論評分模型,並始終歡迎您提供回饋和改進建議。

 

 

Clarivate

Accelerating innovation